Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3868 E. 2024/6303 K.

MAHKEMESİ :Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI :2023/504 Esas, 2023/566 Karar HÜKÜM :Ret İLK DERECE MAHKEMESİ :Niğde 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI :2022/184 E., 2022/211 K.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen şirket yönetim kurulu kararının yokluğunun tespiti/iptali ve terkini davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen 2022/175 E. sayılı dosya ile birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen 2022/175 E. sayılı (2022/35 Eski E.) dosya ile birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; davacıların Birko Birleşik Koyunlulular Mensucat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, söz konusu şirkete ait 02.11.2021 tarih saat 18:48:02 deki Kamuoyu Aydınlatma Platformu (KAP) açıklamasında “Yönetim kurulu üyesi ...'ın istifa dilekçesinin kabul edilmesine ve istifadan boşalan yönetim kurulu üyeliğine ...'nın atanmasına karar verilmiştir” şeklinde açıklama yapıldığını, ancak yönetim kurulu üyesi davacı ... tarafından, söz konusu KAP açıklamasında belirtildiği gibi bir istifa dilekçesi imzalanmadığını, bu istifa dilekçesi yürürlüğe konulmadan önce şirket yönetim kurulu başkanı ve imza yetkilisi ... ve başkan yardımcısı ... Duz tarafından bu istifa ile ilgili kendisine hiçbir soru sorulmadığı gibi teyit de alınmadığını, davacıların bu istifadan, davalı şirketin KAP açıklaması ile haberdar olduğunu, yönetim kurulu üyesi davacılar, ... ve ...'e toplantı çağrısı yapılmadığı gibi bilgilerinin olmadığı toplantıda hazır bulunamadıklarını, hiçbir karara imza atmadıklarını, bu toplantıları KAP haberi sonucunda öğrendiklerini, evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık yoluyla istifası işleme alınan ... dışında geriye 4 yönetim kurulu üyesi kalmışken, 3 kişi olan üye tam sayısının çoğunluğu sağlanmadan 2 üyenin toplanması ile alınan yönetim kurulu kararı ve yeni üye atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının yasaya ve şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek Birko Birleşik Koyunlulular Mensucat Tic. ve A.Ş.'nin 27.10.2021 tarih 420 sayılı ve 01.11.2021 tarih 421 sayılı yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili Niğde 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/175 E. (2022/35 Eski E.) sayılı dava ile birleşen 2022/39 E. sayılı dosya, dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle Birko Birleşik Koyunlulular Mensucat Tic. ve A.Ş.'nin 27.10.2021 tarihli 420 sayılı ve 01.11.2021 tarih 421 sayılı yönetim kurulu kararlarının ve 15 Mart 2022 tarihini belirleyen genel kurula çağrı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili Niğde 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/183 E. sayılı dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde bahsi geçen yönetim kurulu kararlarının asıl dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 28.10.2021 tarih 10440 sayılı, ilan sıra no:759 ve 01.11.2021 tarih 10441 sayılı 765 sıra no.lu ilanların tescilinin iptali ve terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen 2022/175 E. (2022/35 Eski E.), birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ...'ın istifa dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, usul ve yasanın emrettiği şekilde yönetim kurulu kararı alınarak istifa eden yönetim kurulu üyesi yerine ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere geçici olarak yönetim kurulu üyesi atandığını, şirket yönetim kurulu tarafından alınan bu kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiğini, usul ve yasaya uygun bulunduğundan tescil ve ilan edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen 2021/183 E. sayılı davalarda davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın ve birleşen davaların 27.10.2021 tarih ve 420 ile 01.11.2021 tarih ve 421 sayılı yönetim kurulu kararlarının, 15 Mart 2022 tarihini belirleyen, genel kurula çağrı yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin olduğu, aldırılan bilirkişi raporu ile yönetim kurulu, genel kurul defterleri, karar defterleri ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde yapılan ilanlar birlikte değerlendirildiğinde, raporun denetime elverişli olduğu, dava konusu kararların sadece Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Başkan Yardımcısı ... Düz'ün katılımlarıyla 2 kişi ile yapıldığı, 6102 sayılı Kanun'un 390 ıncı maddesi ve şirket ana sözleşmesinin 9 uncu maddesi uyarınca toplantıya 3 kişinin katılması ve karar için 2 kişinin olumlu oyu gerektiği ancak toplantıların 2 kişi ile yapıldığı, toplantı yeter sayılarının sağlanmadığı, yönetim kuruluna usulüne uygun çağrı yapıldığının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 27.10.2021 tarih ve 420 ile 01.11.2021 tarih ve 421 sayılı yönetim kurulu kararlarının, 15 Mart 2022 tarihini belirleyen, genel kurula çağrı yapılmasına ilişkin 06.01.2022 tarih ve 430 sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen 2022/175 E. (2022/35 Eski E.) sayılı dosya ile birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, yerel mahkemece verilen kararda usul, yasa ve dosya kapsamına herhangi bir aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen 2022/175 E. (2022/35 Eski E.) sayılı dosya ile birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen 2022/175 E. (2022/35 Eski E.) sayılı dosya ile birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 27.10.2021 tarih ve 420 ile 01.11.2021 tarih ve 421 sayılı yönetim kurulu kararlarının, 15 Mart 2022 tarihini belirleyen, genel kurula çağrı yapılmasına ilişkin 06.01.2022 tarih ve 430 sayılı yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 390 ıncı maddesi.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen 2022/175 E. (2022/35 Eski E.) sayılı dosya ile birleşen 2022/39 E. sayılı davalarda davalı Birko Birleşik Koyunlular Mensucat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.