Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/1481 E. 2026/7678 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2791 E., 2025/3650 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2017/349 Esas, 2018/614 Karar sayılı kararı ile; sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52... üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 7.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 22.01.2020 tarihli ve 2019/579 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine dair 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 22.01.2020 tarihli ve 2019/579 Esas, 2020/128 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.05.2025 tarihli ve 2021/41363 Esas, 2025/6240 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi ve dolandırıcılık suçunun sübut bulduğundan sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine hükmolunması nedenleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 26.11.2025 tarihli ve 2025/2791 Esas, 2025/3650 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52... üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği; somut olayın hukuki ihtilaf olduğuna, aldatma kastının bulunmadığına, isim değişikliğinin hile unsuru olarak kabulünün mümkün olmadığına ve suçun yasal unsurunun oluşmadığına ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında az ceza tayin edildiğine, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın adli sicil belgesinde görülen Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2011 tarihli ve 2009/1004 Esas, 2011/84 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işbu suçun işlendiği anlaşılmakla, gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine bildirimde bulunulmaması, mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür. Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 26.11.2025 tarihli ve 2025/2791 Esas, 2025/3650 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.09.2026 tarihinde karar verildi.