Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4132 E. 2026/7817 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/503 E., 2025/211 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, hakkında beraat hükmü kurulan sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine münhasır olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında bozma öncesi yargılamada, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(j) maddesi kapsamında yer alan banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, inceleme konusu suç yönünden bozma kararı içeren Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2021/32697 Esas, 2024/6411 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiği belirlenmekle, sanık hakkında aynı dava dosyasından yürütülen muhakeme süreçlerini neticelendiren hüküm türleri karşısında sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden “vekâletin bölünmezliği” ilkesi gözetilmek suretiyle yapılan inceleme neticesinde;

Sanıkların yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-(d) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son sebebin bozma ilâmına konu olan 31.05.2016 tarihli mahkûmiyet olduğu, bu tarihten itibaren zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığı da gözetildiğinde, son kesen sebep tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 14.09.2026 tarihinde karar verildi.