Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/1060 E. 2025/10737 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/344 E., 2014/44 K SUÇLAR :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin yanlış olduğuna ve tüm sanıklar yönünden etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik sanık ...'ın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip 02.09.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 06.02.2020 ve sonraki tarihli temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Tüm Suçlardan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Cumhuriyet savcısının, Sanık ... Hakkında Sigorta Bedelini Almak Maksadıyla Dolandırıcılık, Sanıklar ... İle ... Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarının, Kamu Meslek Kuruluşlarının, Siyasi Parti, Vakıf Veya Dernek Tüzel Kişiliklerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanık ... İle Cumhuriyet Savcısının Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ... ile ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik sanık ... ve Cumhuriyet savcısının Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 02.11.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

4.Sanıklar ... Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Özel Belgede Sahtecilik Suçlarından, Sanık ... Hakkında Sigorta Bedelini Almak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik sanık ... ile Cumhuriyet savcısının Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde; a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun'un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan sahtecilik suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği ve 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uyarınca, "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekeceği cihetle, sanıkların suça konu sahte nüfus cüzdanı ile noterden sahte vekaletname düzenlemeleri ve yine sanık ...'in sahte kaza tespit tutanağı düzenlemesi eylemelerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 204/1-3, 43 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden iki ayrı sahtecilikten hüküm kurulması, b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/1-k maddesinde düzenlenen sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmadığı ve gerekçede bu yönde bir kabul olmadığı halde bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2025 tarihinde karar verildi.