Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/8102 E. 2026/11668 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3633 E., 2023/3110 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.10.2023 tarihli ve 2023/3633 Esas, 2023/3110 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafîinin temyiz isteminin, zararı tazmin etmek için süre isteyip istemediğinin sanığa sorulmadığına, değer azlığı sebebiyle belirlenen cezada indirim yapılması gerektiğinin gözetilmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Temyiz aşamasında dosya içerisine giren İzmir 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2024 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinden; sanık hakkında şikâyetçiye karşı inceleme konusu dosyamızdaki 18.03.2021,24.03.20 21... .03.2021 tarihli suçlarla birlikte aynı iş yerinde 28.03.2021 tarihinde işlemeye teşebbüs ettiği hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak İzmir 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/309 Esasına kayden yargılama yapıldığı ve 11.07.2023 tarihli 2023/602 Karar sayılı kararla 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h,143,43/1 maddeleri uygulanarak, 8 yıl 16... gün hapis cezasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 116/2-4, 43/1 uygulanarak 1 yıl 3 ay hapis cezasına ve yine mala zarar verme suçundan da 151/1,43/1 maddeleri uygulanarak 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2023/3243 Esas, 2024/556 Karar sayılı ilâmı ile sanığın incelemeye konu eylemleri sebebiyle İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/457 Esas sayılı dosyası ile İzmir 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/309 Esas sayılı dosyasındaki yargılama konusunun aynı eylemlere ilişkin olduğu İzmir 49. Asliye Ceza Mahkemesindeki yargılama konusu 28.03.2021 tarihli eylemin de zincirleme suç kapsamında değerlendirilebileceği gerekçesiyle bozma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında her iki dosyanın bağlantılı olduğu, aynı eylemlerle birlikte zincirleme suç kapsamında değerlendirilebilecek başka eylemleri de kapsadığı anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesine karar verilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.