Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4644 E. 2023/8859 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/508 E. 2023/34 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Düşme TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii tarafından süresinde temyiz isteğinde bulunulduğu ancak daha sonra temyiz isteğinden vazgeçildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılamada; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2021/508 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ve 67 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımını kesen ve durduran sebepler dikkate alınmadan verilen düşme hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve son suç tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, düşme hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra dava dosyasında mevcut 16.03.2023 havale tarihli dilekçe, sanığın da, 15.06.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiklerini bildirdikleri anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2021/508 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.