Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2956 E. 2023/9036 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/93 E., 2023/162 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜMLER: Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... hakkında "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" ve "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarına ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, Mahkemece bu suçlara ilişkin ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılamada, Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/162 Karar sayılı kararı ile, 1.Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine, 2.Sanık ... hakkında sahte fatura kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ölüm nedeniyle kamu davasının düşmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği özetle, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ...'ın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın sorgusunun yapıldığı 26.09.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 14.09.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2022 tarihli ve 2023/93 Esas, 2023/162 Karar kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.