Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/1579 E. 2023/8948 K. – Sahte Fatura

Konu: Sahte Fatura Düzeneleme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2023/1579
Karar No
2023/8948
Karar Tarihi
Konu
Sahte Fatura Düzeneleme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/576 E., 2023/92 K. SUÇ : Sahte fatura düzeneleme HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/576 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, 2010 yılı vergilendirme dönemi bakımından sanığın sahte fatura düzenlemek sureti ile vergi kaçakçılığı yaptığı, vergi suçu raporu ile sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken kamu davası hakkında düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre en aleyhe 31.12.2010 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2022/576 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2023/1579, K. 2023/8948, T. 28.11.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2023-1579-e-2023-8948-k-fa0e8fd8efed