Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4322 E. 2025/2309 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/865 E., 2019/2106 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alanya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2015/307 Esas, 2018/366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2.h.2 maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarını taşıdığının tespiti ile 5237 sayılı Kanun'un 155/2 maddesine dönüştürülen suç vasfı itibarıyla yapılan yargılaması neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/865 Esas, 2019/2106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 62/1, 52/2-4 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suçu işlemediğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkûmiyet kararı verildiğine, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiğine, hüküm kurulurken takdiri indirim sebebi uygulanan sanık hakkında erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmekle birlikte, yargılama konusu suçun, hükümden sonra 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek dava dosyasının uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflar arasında usulüne uygun uzlaştırma girişiminde bulunulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, 2. Suç vasfının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak belirlenmesi ve sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 155/2 maddesi uyarınca hüküm kurulması karşısında, gerekçeli karar başlığında suç vasfının, bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık olarak belirtilmesi, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2025 tarihinde karar verildi.