Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41828 E. 2025/2043 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/371 E., 2021/25 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, hırsızlık SUÇ TARİHLERİ : 02.04.2013, Şubat/2011 HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; sanık hakkında incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, temyizinin mümkün olmadığı;

Hırsızlık suçu yönünden; yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2013 tarihli iddianamesi ile katılan ...'ya ait sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak sahteleştirdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan da dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I)Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,

II)Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın katılana ait sürücü belgesini çaldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan ve sanığın beyanlarına göre, suça konu sürücü belgesinin 2011 yılının Ocak ya da Şubat aylarında çalındığının anlaşılması karşısında; suç tarihinin en aleyhe kabulle Şubat/2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

18.02.2025 tarihinde karar verildi.