Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/10959 E. 2023/1721 K. – Mühür Bozma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/771 Esas, 2022/248 Karar SUÇ : Mühür bozma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın (B) bendindeki eylem yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karamürsel Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/198 Esas, 2021/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesi birinci fıkrası, 43 üncü maddesi birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/771 Esas ve 2022/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekili istinaf talebinde bulunmuş, katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 2012 yılındaki eylem yönünden 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası; 2018 ve 2019 yıllarındaki eylemleri yönünden 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ... 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın bölge adliye mahkemesi tarafından aleyhine bozulmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanığın 2012 Yılındaki Eylemi Yönünden Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan davanın yapılan yargılaması sonunda 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, karara yönelik istinaf başvurusu üzerine istinaf mahkemesince duruşma açılarak sanığın 2012 yılındaki eylemine yönelik doğrudan 3.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği ancak, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanun'da üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, cezanın türü ve miktarı itibarıyla sanığın 2012 yılındaki eylemine yönelik mahkûmiyet kararının kesin olduğu anlaşılmıştır. B. Sanığın 2018 Ve 2019 Yıllarındaki Eylemleri Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, "Kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişi, altı ... üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin altıncı cümlesi uyarınca mühür bozma suçu, seri muhakeme usulünün uygulanacağı suçlar arasında sayılmıştır. 3. Sanığa isnat edilen ve sübuta ... mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanığın 2012 Yılındaki Eylemi Yönünden Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve Kanun'da üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanığın 2018 Ve 2019 Yıllarındaki Eylemleri Yönünden Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/771 Esas ve 2022/248 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.