Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/38132 E. 2026/7812 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/272 E., 2021/289 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Dair Cumhuriyet Savcısının ve Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1-Bozma üzerine Mahkemenin 2020/272 Esas sayısına kaydedilen davada, henüz 2015/435 Esas sayılı dava ile birleştirme yapılmadan dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve uzlaştırma işlemlerinin 17.09.2020 tarihinde sonuçlandığı, katılan şirkete ait navigasyon cihazı ile turbo şarj aletinin satılarak bedellerinin şirkete intikal ettirilmemesine ilişkin 2015/435 Esas sayılı davanın ise daha sonra 05.11.2020 tarihinde bu dava ile birleştirildiği anlaşılmakla, birleşen davaya konu eylemlerin önceki uzlaştırma işlemlerinin kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, bu eylemler yönünden CMK’nın 2 53... . maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılıp sonucuna göre TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanma koşulları ile sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken, uzlaştırma yapılmaksızın bu eylemlerin de zincirleme suça dahil edilerek hüküm kurulması, 2-Bozma öncesinde Mahkemenin 2014/117 Esas, 2016/169 Karar sayılı hükmünün; şirket adına temin edilen yedek parçalar ile 23 adet lastiğin şirket kayıt ve stokları dışında tasarruf edilmesi ve kabin montajından tahsil edilen bedelin şirkete intikal ettirilmemesine ilişkin eylemler hakkında kurulduğu, navigasyon cihazı ile turbo şarj aletinin satılarak bedellerinin şirkete intikal ettirilmemesine ilişkin 2015/435 Esas sayılı davanın ise bu hükmün kapsamında bulunmadığı, bozma sonrasında anılan davanın birleştirilerek bu eylemlerin de TCK’nın 43/1. maddesi kapsamında zincirleme suça dahil edilmesine rağmen, bozma öncesinde verilen cezanın bu eylemler yönünden de kazanılmış hak olarak kabul edilmesi suretiyle eksik ceza tayini, 3- Kabule göre de; sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın bozma öncesindeki ceza miktarıyla sınırlandırılmasına karar verilirken, uygulamaya dayanak teşkil eden 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.09.2026 tarihinde karar verildi.