Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34445 E. 2026/5655 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/276 E., 2020/584 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı dikkate alındığında; Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2013 tarihli ve 2013/2317 esas sayılı iddianamesi ile, şirketin ortağı ve yetkilisi olan sanığın, şirket işlerini tek başına yaptığı, şirketi zarara soktuğu, şirketin profesyonelce yönetilmediği, şirket hesaplarının iyi tutulmadığı, para geliş gidişlerinin şirket muhasebe kayıtlarında gözükmediği, sanığın şirkete ait araçları sattığı ve kötü yönetimi nedeniyle şirketin zarara düştüğü iddiasıyla kamu davası açılması ve mahkemenin bu yöndeki kabulü karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; meslek ve sanat, ... veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi ve ayrıca failin suç konusu mal üzerinde, kendisinin veya bir başkasının yararına olarak zilyetliğin devri amacının dışında tasarrufta bulunması ya da bu devir olgusunu inkar etmesi gerekmekte olup, sanığın kötü yönetimi nedeniyle şirketin zarar etmesi şeklindeki eylemde sanığın ihmallerinin varlığının tespit edilmesi halinde dahi hukuki sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin gerekeceği, bu haliyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.