Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2473 E. 2026/7023 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1987 E., 2023/3422 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, araçta bulunan demirlerin aracın kaymaması için koyulan demirler olduğu, suçu işlemediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, 15.02.2022 tarihli jandarma olay yeri inceleme tutanağında sanığın suça konu inşaatta gündüz bekçisi olarak görev yaptığı, olay günü gece sayılan 01. 00... .00 saatleri arasında inşatta bulunan 14'lük inşaat demirini inceleme dışı sanık ... ile birlikte sanığa ait araca yükleyerek çaldıkları, kolluk tarafından olay yerinde inceleme yapıldığı esnada olay yerinde hazır bulunan sanığa ait araçta yapılan aramada katılana ait çalınan demirlerden 113 kg'lık kısmının aracın bagajında bulunduğu, sanığın savunmasında olay tarihinde izinli olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın bekçilik görevini ifa etmediği esnada hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, bu kapsamda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 71. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.