Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29580 E. 2026/7025 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1795 E., 2023/2517 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın kendisine bir menfaat elde etmek ve hırsızlık kastı ile bir eylemde bulunmadığına, ayrıca telleri söken ve sökme aşamasında yardım eden konumunda da olmadığına, diğer sanık ...'nın hırsızladığı malları taşımak için kendisini araması üzerine yanına gittiğine, aracıyla mazot parası karşılığı sadece taşıma işlemini yaptığına, hırsızlık konusu malları çalma ve bu mallardan menfaat elde etme durumunun olmadığına, bu sebeple beraat yönünde karar verilmesi gerekirken üstüne 142/5 ve 143/1. maddeleri de uygulanarak hırsızlık suçundan cezaya hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyet ilkelerine açıkça aykırı olduğuna, Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılması ile edilen istinaf incelemesi neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin verilen kararın bozulmasına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, re'sen göz önüne alınacak hükümler ve uygulanması gereken takdiri indirimlerin uygulanmadığı hususları doğrultusunda kararın bozulmasına, sanık hakkında üzerine atılı tüm suçlar yönünden beraat verilmesine, aksi kanaat olması hâlinde lehe olacak şekilde yeniden hüküm kurulmasına, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, sanıklar hakkında verilen kararda TCK'nın 142/1-a maddesi gereğince temel ceza olarak üst hadden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan ceza tayinine gidildiğine, bu nedenle istinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.