Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29080 E. 2026/5238 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/3 E., 2015/351 K. SUÇ :Kamu Kurum ve Kuruluşları, vb.Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık,Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşları, Vb.tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan, Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşları, vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan, Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden; Katılanın sanık ... ile aralarında inşaat için pvc işinden kaynaklı kendisine verilen senetlerden 76.000 TL'lik borcun ödenmediği ve ödenmeyen borç karşılığı olarak sanık ... 'ın katılana 2 ... dairesi vermeyi teklif ettiği, 2 daire fiyatının 120.000 TL olarak belirlendiği ve 76.000 TL borç karşılığı düşeceğini, kalanı da kendisinin malzeme olarak verdiğini, bu şekilde ... ., ..., ... ile beraber notere gittiklerini, noterde yapılan ... Hisse Devir Sözleşmeleri ile Kardelen ... Konut Yapı Kooperatifine ait A Blok 8 nolu daire ve D Blok 7 nolu dairenin katılana devrine ilişkin sözleşme yaptıklarını, akabinde yaptığı araştırmada kendisine devredilecek bir ... dairesinin olmadığını öğrendiği, böylelikle sanık ... hakkında diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığı, somut olayda sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalan ve 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek ve suç tarihinin suça konu ... hisse devir sözleşmesi tanzim tarihi olan 13.10.2011 tarihi olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık ... ile ...'nun UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanıkların hükümden sonra sırasıyla 02.05.20 21... .09.2024 tarihinde öldükleri anlaşılmakla, kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, ayrıca diğer sanık ...'ye yüklenen "resmi belgede sahtecilik" ve sanık ... ..'ye yüklenen"dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 04.02.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve dava zamanaşımı nedeniyle; 5271 sayılı CMK'nın 222/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık ... Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşları, vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden; 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; sanık hakkında dava dosyası kapsamında "resmi belgede sahtecilik" suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, sanık hakkında açılmış başkaca bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame kapsamı dışına çıkılarak sanık hakkında "kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.05.2026 tarihinde karar verildi.