Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34682 E. 2026/5657 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/471 E., 2016/473 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticileri ile ... yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... adına ... ... ... adlı işyerinin bulunduğu, işyerini fiilen idare eden kişinin ise sanık ... olduğu, ... ... ... isimli işyerinin bulunduğu yerde katılan ... ...'nin de işyeri bulunması sebebiyle katılan ile sanık ...'in birbirlerini tanıdıkları, sanıkların birlikte hareket ederek katılana yaptıkları işin son derece kârlı bir iş olduğunu, finans desteği olması halinde kendisini de iş ortağı yapabileceklerini, yurtdışındaki okullara öğrenci gönderdiklerini, bu yurtdışındaki okullara teminat yatırılması ve öğrenci giderlerinin peşin karşılanması halinde okullardan öğrenci başına kâr payı alacaklarını ve okulların peşin aldıkları teminatları iade edeceklerini, finans ihtiyaçlarının karşılanması halinde katılanı gayri resmi ortak yapacakları ve kâr payına ortak edecekleri hususunda katılanı inandırdıkları, katılanda güven telkin etmek için sanıklar ... ve ...'e ait imzasız hesap hareketini gösterir dokümanın katılana gösterilip hesaptaki paraların belli bir kısmının katılana ait olduğunun söylendiği, bu şekilde sanıkların yurtdışına öğrenci gönderileceğini, bu konuda katılana kâr payı vereceklerini söyleyerek katılandan finansal destek adı altında para, kredi kartı ve kart bilgilerini almak suretiyle katılanı dolandırdıkları iddia edilen olayda, Mahkemece; sanık ...'in ... ... ... isimli şirketin sahibi olduğu, sanık ...'in ise şirketin müdürü konumunda olup şirketin işleri ile ilgilenen kişi olduğu, sanıkların baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket ederek katılandan 810.000,00 TL aldıkları ve katılanı dolandırdıkları kabul edilerek sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmasının gerektiği nazara alınarak ilgili ... Sicil Müdürlüğünden "... ... ..." isimli bir şirketin var olup olmadığı, var ise yetkili temsilcisinin kim olduğunun, sanıkların bu şirketin yetkilisi/temsilcisi olup olmadığının sorulması, sanıkların suç tarihinde şirket adına hareket edip etmedikleri veyahut tacir/şirket yöneticisi olup olmadıklarının araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca tacir veya şirket yöneticileri ile ... yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

20.05.2026 tarihinde karar verildi.