Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/31165 E. 2026/5335 K.
Konu: Nitelikli Dolandırıcılık
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2021/31165
- Karar No
- 2026/5335
- Karar Tarihi
- Konu
- Nitelikli Dolandırıcılık
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/226 E., 2016/183 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında 21.04.2016 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, araç satış tarihi olan suçun gerçekleştiği 03.12.2013 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada; İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2018 tarih, 2015/29 Esas, 2018/273 esas sayılı dosyasında görülen kamu davasının incelenmesinde sanıklar hakkında konusu ve suç tarihi aynı görülen eylem nedeniyle yargılama yapılıp sanıkların mahkumiyetine karar verildiği ve kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22.Ceza Dairesi'nin 2018/2265 Esas- 2018/2735 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla, bu dosyanın getirilerek ilgili bilgi ve belgelerin Yargıtay denetimine uygun şekilde örneğinin dosyaya konulması ile aynı fiil nedeniyle aynı sanıklar için dava açıldığı kanaatine varıldığı takdirde 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesine göre kamu davasının reddine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre iddianamede sanıkların 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davasının açılmış olduğu halde sanık ... hakkında aynı kanunun 158/1-d maddesinin uygulanması ihtimaline binaen 5271 sayılı CMK'nin 226/1 maddesi gereğince ek savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.