Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34126 E. 2026/5340 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/36 E., 2016/140 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın kullanımında olan ".." isimli internet sitesi üzerinden mağdur ile iletişime geçtikleri, sanığın kendi cinsiyetini kadın olarak belirttiği, cinsel ilişki amacıyla tarafların anlaştıkları, olay günü bir araya geldikleri, mağdurun sanığa 200 TL para verdiği, sanığın yönlendirmesi ile apartmana giren mağdurun önceden görüştüğünü düşündüğü kadın şahıs ile görüşemediği ve bu şekilde dolandırıcılık suçunun işlendiğinin iddia edildiği olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda;

Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.