Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30878 E. 2026/5147 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/182 E. 2016/14 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Keşidecisi ... olan 2.500,00TL tutarlı çekin 01.09.2008 tarihinde mağdur ...'ın aracından çalındığı, mağdur ...'e ait iş yerini kiralayan sanık ...'in kira bedeli olarak alınan çeki mağdur ...'e verdiği, sanığın da hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ... isimli şahıstan aracını satması karşılığı son taksit olarak çeki aldığını belirttiği, çekin müşteki ... tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda, sanığın, çalınmış çekin eline geçiş nedenini kanıtlayamadığı ancak çekin önceden doğan borç nedeni ile verilmiş olması karşısında, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde; Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.