Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30245 E. 2026/7624 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/366 E., 2016/22 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik (değişen suç vasfıyla sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme) HÜKÜMLER : Mahkumiyet - Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan da kamu davası açıldığı ve gerekçeli karar başlığında bu suça da yer verildiği görülmekle birlikte; Mahkeme tarafından bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süreleri de dikkate alınarak, mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;sanıklara isnat edilen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ...'in muhasebeci olduğu ve olay tarihinde sanıklar ... ve ...'a ait şirketin muhasebe işlerini yürüttüğü, sanık ...'in, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında elektronik ortamda e- bildirge düzenlediği, ancak söz konusu sanıkların bir kısmının e- bildirgelerde belirtilen işyerinde hiç çalışmadıklarının veya e- bildirgenin yapıldığı tarihlerden önce çalıştıklarının sanık beyanları ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yazı cevaplarıyla anlaşılması nedeniyle sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın eyleminin sübût halinde TCK'nın 244/2. maddesinde düzenlenen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanık ...'ın 09.08.2020 ve ...'ın 19.11.2020 tarihinde öldükleri anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, sanık ...'e yüklenen "sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme" suçunun ise Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın 13/03/2015 tarihli sorgusudan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle, sanık ... hakkındaki kamu davasının ise gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 08.09.2026 tarihinde karar verildi.