Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29373 E. 2026/6241 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/219 E., 2016/29 K. ŞİKÂYETÇİ : ............... SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemlerini sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-j maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunun yanı sıra aynı Kanun'un 158/1-d maddesine de temas ettiği gözetilmeden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda gün para cezası sistemi kabul edildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j son maddesi uygulanırken öncelikle adli para cezasına esas teşkil edecek tam gün sayısının belirlenmesi, belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un suç tarihinden yürürlükte bulunan 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, doğrudan adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının B bendinden "2 ve 3. paragrafların" tamamen çıkarılması, aynı bentten "5", "4.000 TL" ve "3.333 TL" ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla "400 gün", "200 gün" ve "166 gün" ibareleri ile "sanığa verilen adli gün para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesap edilmek suretiyle sonuç olarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması; hüküm fıkrasının C bendinden "2 ve 3. paragrafların" tamamen çıkarılması, aynı bentten "5", "1.466 TL" ve "1.221 TL" ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla "223 gün", "74 gün" ve "61 gün" ibareleri ile "sanığa verilen adli gün para cezasının sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesap edilmek suretiyle sonuç olarak sanığın 10 ay hapis ve 1.220,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.