Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4821 E. 2026/6381 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2021/390 E. 2025/133 K. SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 sayılı Kanun’un zaman bakımından uygulama başlıklı 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanık ...’in ........ Gümrük sahasında uygun fiyatlı yüklü tonajda buğday olduğunu söylemesi üzerine katılanların, sanık ... ile Mersin’de buluştukları, sanık ...’in yanında kendisini gümrük müdürü ......... olarak tanıtan sanık ... ile kendisini gümrük memuru ... olarak tanıtan sanık .......’in olduğu, sanıkların dış piyasadan daha uygun fiyata buğday vereceklerini söyledikleri ve katılan ...’dan toplam 168.250,00 TL parayı aldıkları, katılanların sanıklara bir daha ulaşamadığı iddia ve kabul olunması karşısında; suç tarihinin 2012 yılı olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendinin suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği ve sanıkların eyleminin suç tarihi itibarıyla lehe olan 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suça vücut verdiği, "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen "Dolandırıcılık " suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

11.06.2026 tarihinde karar verildi.