Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/143 E. 2026/6361 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/225 E., 2016/345 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'in mağdur ...'e ait nüfus cüzdanını her nasılsa ele geçiçerek üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı, İzmit PTT şubesinden kredi çekmek isterken görevlilerin şüphelenmesi üzerine olay yerine çağırılan polislerce yakalandığının iddia ve kabul edildiği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Temel cezanın belirlenmesi sırasında sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken uygulama yeri olmayan 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasında yer alan ''158/1-f'' ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine ''158/1-j'' ifadesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.