Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29234 E. 2026/4136 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/80 E., 2015/112 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, suça konu senetlerin sanık tarafından icra takibine konulmayıp, almış olduğu yem karşılığında katılan şirkete verdiği ve senet alacaklısı şirket tarafından icra takibine konu edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmadığı ve bononun bankanın maddi varlığı olmadığı, bu nedenle eyleminin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Değişen suç vasfı itibarıyla sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.03.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.