Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33347 E. 2026/4717 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/365 E., 2016/128 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Katılanın, ... alışveriş sitesine I ... 4 S marka cep telefonunu satmak için ilan verdiği, sanığın katılan ile iletişim kurup, I ... 5 S model telefonunu 250,00 Türk lirası fark alarak takas etmek istediğine dair teklifte bulunduğu, katılanın bu teklifi kabul edip aradaki fark olan 250,00 TL yi suç tarihinde hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... . isili şahsın hesabına gönderdiği, katılan söz konusu meblağı yatırdıktan sonra sanık ile irtibat kuramadığı, sanığın aramalara cevap vermediği ve bu şekilde haksız menfaat elde ettiği iddia olunan olayda; cep telefonu satışına ilişkin ilanın katılan tarafından verilmesi karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde uzlaştırma kapsamında kalan ve 5237 sayılı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 03.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygunlanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. Maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnama'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.