Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4360 E. 2026/4622 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/29 E., 2019/429 K. SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, özel belgede sahtecilik, hizmetnedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itiraz üzerine İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2020 tarih ve 2019/982 sayılı D.İş kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği, ancak Mahkemesince duruşma açılarak yeni karar verilmediği anlaşılmakla, bu suç yönünden sanık ... hakkında Mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün olduğu değerlendirmesiyle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 213 sayılı Kanun'a aykırılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 1)Sanıklar Hakkında 213 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İncelemesinde; Sanıklara atılı "213 sayılı Kanun'a aykırılık'' suçundan şikâyetçi ...'nın doğrudan zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2)Sanıklar Hakkında 213 Sayılı Kanun'a Aykırılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İncelemesinde; Yapılan yargılamada sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik" ve 2004,2005,2006 takvim yıllarında ''sahte fatura düzenleme'' suçlarının TCK'nın 207/1 ve 213 sayılı VUK'nın 359/b maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

3)Sanıklar Haklarında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İncelemesinde; Sanıklardan ...'ın ... , sanık ...'nin organizasyonların yapılması ve sözleşmelerin hazırlanması, bedellerin belirlenmesinde görevli olduğu, sanık ...'nın muhasebe şefi, diğer sanık ...'ın muhasebe servisi görevlisi olduğu, sanıkların görevleri sebebiyle ATGV'nin malları ve gelirleri üzerinde amaç dışında tasarrufta bulunmak suretiyle görevleri ile ilgili bağlantı kurdukları kişilerden haksız kazanç temin ettikleri , hakimevine düğün organizasyonu için başvuran kişilerle düğün sözleşmesi yapmadan haricen anlaşmak suretiyle hakimevinin imkanlarını kullanarak düğün merasimi yaptırmak ve elde edilen gerlirleri işletme hesabı kayıtlarına aldırmayıp çıkar sağladıkları, denetimi imkansız kılacak şekilde fatura tutarları üzerinde ücret aldıkları, düğün sahipleri tarafından getirilen veya bedeli ödenmekle birlikte tüketilmeyen içkilerin tamamını bedelsiz olarak kurum deposu kayıtlarına alınması gerekirken bir kısmını kayıt dışı olarak şahsi çıkarlar doğrultusunda kullandıkları, tesise ait araç ve personeli şahsi işlerde çalıştırdıkları, hakimevinin eski eşyalarının satışından elde edilen geliri işletme hesabına aktarılması gerekirken aktarmadıkları, yapılan hizmet karşılığı önceden avans olarak alınan bazı paraları hizmet sonrası ücretten mahsup edilmesi veya ücretin tamamı alınmış ise ilgilisine iadesinin sağlanması gerekirken iade etmeyerek zincirleme şekilde hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanmak suçunu tüm sanıkların müteselsilen işledikleri ve de bilirkişi raporunda belirtilen ATGV'nin 288.807,30 TL olan zararını gidermedikleri sanıklara yüklenen suçun sübut bulduğu ve hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşmaya tabi TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları gerekirken, oluşa uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.