Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29206 E. 2026/6096 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/469 E., 2015/413 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; şikayetçiler ..., ... ve ...'nın, sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmedikleri, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ...'in, suça konu tamamen sahte çekin sanık ...'in ortağı ve yetkilisi olduğu şirket adına teminat olarak müşteki............ Bankası A.Ş.'ne ibraz etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçlarından zarar gören, çekin kendisine karşı kullanıldığı şikayetçi .............Bankası A.Ş. olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçiler ...., ... ve ...'nın 5271 sayılı CMK'nin 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede; Sanık ...'e yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle en son sorgu tarihi olan sanık ...'nın sorgusunun yapıldığı 05.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, Bu itibarla katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.