Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30123 E. 2026/6098 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/174 E., 2016/35 K. ŞİKAYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı; Diğer hükümler yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Sanıklar hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi ile Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.07.2008 tarihli ve 2008/3-174 Esas, 2008/191 Karar sayılı kararı karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte bulunmayan “karar verilmesine yer olmadığına” dair kararın, hüküm niteliği taşımaması sebebiyle temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurularının incelenmesinde; Sanıkların, şikayetçilerin banka kartlarını kopyalayıp, bilgileri ve rızaları olmaksızın harcama yapmak ve banka ATM'lerinden para çekmek suretiyle üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından;

Türkiye ... Bankası T.A.O. ATM'lerinden para çeken şahsa ait görüntüler ile sanıkların fotoğraflarının karşılaştırılması hususunda bilirkişi raporu alınarak, para çeken şahsın sanıklardan biri olup olmadığının tespiti, şikayetçiler ... ve ...'ın beyanlarında Türkiye ... Bankası T.A.O. ve T.C. ... Bankası A.Ş.'nda bulunan banka hesaplarından para çekildiğini belirtmeleri, şikayetçi ...'nun ise hesabında para olmamasından dolayı para çekilemediğini belirtmesi karşısında, ilgili bankalardan sorularak adı geçen şikayetçilerin hesaplarından bilgileri ve rızaları dışında para çekilip çekilmediği ve çekilmiş ise tarihleri ve miktarlarının tespiti, ayrıca adı geçen şikayetçilerin yeniden beyanlarının alınarak, dosya kapsamındaki banka hesap ekstrelerindeki alışverişlerin kendileri tarafından yapılıp yapılmadığının sorulması, alışverişlerin kendileri tarafından yapılmadığını belirtmeleri durumunda, bu alışverişler sırasında şifre kullanılıp kullanılmadığının ilgili bankadan sorulması, sanık ...'ın iş yerine ait pos cihazını diğer sanık ...'ye verdiğini belirtmesi ve sanık ...'nin de bu hususu kabul etmesi karşısında, adı geçen şikayetçelerin bilgileri ve rızaları dışında gerçekleştirilen alışverişlerin tarihleri göz önünden bulundurularak sanık ... tarafından pos cihazının kullanıldığı dönemde gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.