Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33230 E. 2026/6078 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/169 E. 2016/203 K. SUÇLAR :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belge de sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 15.03.2013 - 23.06.2011 HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Katılan vekilinin 01.07.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmü, detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerinden oluşturulma tarihi 01.07.2016 olan temyiz başvuru dilekçesi ile temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığından bahisle reddini isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "2012" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden "15.03.2013", resmi belgede sahtecilik suçu yönünden "23.06.2011"olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; Sanıkların eylemine uyan "Resmi belgede sahtecilik" suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre,5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan, sanıkların sorgusunun yapıldığı 04.11.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.