Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/23809 E. 2025/4834 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2018/108 E., 2019/182 K. SUÇ :Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Sanığın, internet üzerinden satış ilanı vermek suretiyle gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde yer alan bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şeklide hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a.Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 06.11.2015 tarihli ilk hükümde, sonuç cezanın 10 ay hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı olarak 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına hükmolunarak, kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, b. Sanığın eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabul edildiği ve hükümden önce 02.12.2016 tarih, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile getirilen değişiklik uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu uzlaştırma kapsamına alındığı hâlde, 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, uzlaştırma işlemleri uygulanmadan sonuca gidilmesi, c.Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu TCK 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonuca göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 21.04.2025 tarihinde karar verildi.