Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/19111 E. 2024/9388 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/171 E., 2015/234 K. SUÇ : Basın ve yayın organlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/171 Esas ve 2015/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basın ve yayın organlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık gerekçe belirtmeden hakkındaki hükmü temyiz etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, "sahibinden.com" isimli internet sitesi üzerinden 13 adet satılık cep telefonu ilanı verdiği, ilanda belirtilen telefon numarası üzerinden şikayetçinin sanık ile iletişime geçtiği ve yapılan anlaşma uyarınca şikayetçinin sanığın bildirmiş olduğu banka hesabına 3.500,00 TL parayı gönderdiği, paranın yatırılmasına rağmen cep telefonlarının gönderilmediği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık, aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 3. Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçinin, sanığın "sahibinden.com" adlı internet sitesine koyduğu ilandaki telefon numarası ile iletişim kurduğu, ilana konu cep telefonunu satın almak için şikayetçinin sanığın bildirdiği iban numarasına 3.500,00 TL parayı yatırdığı, bu paranın sanık tarafından çekildiği, paranın çekildiği dekonttaki imzanın sanığın el ürünü olduğunun tespit edildiği, sanık tarafından telefonların şikayetçiye gönderilmediği, bu şekilde gerçekleşen eylemde atılı suçu işlediğinin toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın anılan internet sitesinde ilan vererek şikayetçiden menfaat temin ettiğine ve bilişim sistemi olan interneti araç olarak kullandığına göre, sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek basın ve yayın organlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 14.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/171 Esas ve 2015/234 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.