Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16857 E. 2025/10745 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/269 E., 2019/14 K. SUÇLAR :Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, Vergi Usul Kanunu'na aykırılık HÜKÜMLER : Beraat, düşme, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ile sanık ...'in sanık ...'ün dolandırıcılık eylemine iştirak ettiğine ilişkin beraatine dair kurulan hükümler yönünden; Sanık ...'in sanık ...'ün dolandırıcılık eylemine iştirak ettiğine ilişkin ve diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ...'a ise yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin doğru olduğu, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılıktan beraatlerine ilişkin hükümler yönünden; 1. UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre hükümden önce sanık ...'in 30.01.2018 tarihinde, hükümden sonra sanık ... ...'nin 27.02.2022 tarihinde, sanık ...'ün ise 27.12.2019 tarihinde öldüğünün belirlendiği,

2. Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... için 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını durduran bir neden bulunmadığı da gözetildiğinde suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ... ..., ... hakkındaki kamu davalarının ölüm sebebiyle, diğer sanıklar hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE, II.Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan hükümler yönünden; 1.Sanık ...'ın, sanık ... tarafından düzenlenmiş sahte müstahsil makbuzlarını Tarım Kredi Kooperatifine ibraz ederek devlet destekleme primi alması, sanık ...'ın ise komisyon karşılığında sahte müstahsil makbuzu düzenleyerek ...'a vermesi, 2007 yılı içinde 4.574.674 kg hububat aldığı, karşılığında 2.094.987,68 TL ödendiği, oysa ki 2007 yılı içinde herhangi bir mal satışı yapmadığı, stoklarında mal bulunmadığı, kesmesi gereken faturaları kesmemesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen "banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçu ile aynı maddenin (e) bendinde düzenlenen "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, oysa ki sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, aynı maddenin (f) bendinin somut olayda gerçekleşmediği dikkate alınmadan suç vasfının tayininde hataya düşülmek sureti ile TCK'nin 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

2.Sanık ...'in ... zahirecilik yaptığı, yapılan denetimlerde herhangi bir mal alışı yapmadan sanıklar ... ve ...'e komisyon karşılığında sahte olarak düzenlenmiş müstahsil makbuzlarını vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın tek bir eyleminin söz konusu olduğu, aynı suç işleme kararıyla ve aynı anda düzenlenen belgelerle ilgili olarak tek bir suçtan (Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan) hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik ve Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili sanık ... ve müdafi ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2025 tarihinde karar verildi.