Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5960 E. 2023/8944 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/489 E., 2015/645 K. SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama kısmi bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 Tarihli ve 2014/489 Esas, 2015/645 Karar sayılıkKararı ile 1. Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ölüm nedeniyle düşme, 2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci maddesinin (e) bendi uyarınca beraat, Kararları verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 1.Sanık ... hakkında kurulan hükmün onanması, 2.Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin bozulması Görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanıkların yüklenen suçtan cezalandırılmaları gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ve hatalı değerlendirme yapılarak düşme ve beraat kararları verildiğine, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden önce 04.05.2014 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sorgu tarihlerine göre; ...ve ... yönünden 25.11.2014, sanık ... yönünden 19.11.2014 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/489 Esas, 2015/645 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/489 Esas, 2015/645 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2023 tarihinde karar verildi.