Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/4452 E. 2024/13822 K. – Mühür Bozma

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/94 E., 2024/82 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında 20.05.2009 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 18.09.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Anayasa'nın 38. maddesi uyarınca dava zamanaşımını durduran veya kesen nedenlerin kanunda açıkça gösterilmesinin gerektiği, bu nedenlerin yorum veya kıyas yoluyla genişletilmesi mümkün olmadığı nazara alındığında; sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmasına yönelik verilen durma kararının, zamanaşımı süresini durduran veya kesen bir neden olduğuna ilişkin herhangi bir kanuni düzenlemenin bulunmadığı ancak, 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 15.07.2010 tarihli sorgudan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.07.2015 tarihine kadar asli zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.07.2015 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 28.12.2019 tarihine kadar zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “Mühür bozma” suçuna ilişkin olağanüstü dava zamanaşımının yukarıda izah edilen suç tarihi ve durma süresi dikkate alındığında dolmadığı gözetilmeden, kamu davasının olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 15.07.2010 tarihli sorgudan hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.