Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/573 E. 2013/8003 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Görevli memura direnmek HÜKÜM : a) 5237 sayılı TCK'nun 265/1, 53/1, 54. maddeleri uyarınca 6 ay hapis, zoralıma ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. b) 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. I- Görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkla babası arasında meydana gelen yaralama olayı sebebiyle olay yerine gelen görevli polis memurlarına sanığın emanete kayıtlı döner bıçağıyla saldırmak suretiyle direnme suçunu gerçekleştirmesi nedeniyle TCK'nun 265/1. maddesi gereğince hükmolunan cezanın aynı maddenin 4. fıkrası gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Hüseyin Tamkoç adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, sanığın, sürücü belgesini yerde bulduğunu savunması, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise, belge üzerinde ikinci bir laminenin mevcut olduğunun, fotoğraf kenar kesimlerinin ve boyutunun düzgün formda olmadığının belirtilmesi ve belgedeki fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunup bulunmadığından bahsedilmemesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı sürücü belgesinin getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.