Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18138 E. 2010/4972 K.

Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesine göre 5 yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulmasına ve denetim süresi içerisinde 1 ay süre ile sosyal durumunu geliştirmeye elverişli kitap okumakla yükümlü kılınmasına dair Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/07/2008 tarihli ve 2007/1055 esas, 2008/818 sayılı kararındaki yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a-b maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin aynı Mahkemenin 12/11/2008 tarihli ve 2007/1055 esas, 2008/818 sayılı ek kararın tüm dosya kapsamına göre. 08/02/2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici madde 1/2 maddesindeki "Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir. Ancak, hükmün konusunun herhangi bir inceleme, araştırma, delil tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmesi halinde inceleme, duruşma açılmak suretiyle yapılabilir. "şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 02.09.2009 gün ve 2009/10318/48753 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 23.09.2009 gün ve KYB.2009/205494 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü: 5271 Sayılı CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma kesin olan ya da temyiz edilmeden kesinleşen hükümlere karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Henüz kesinleşmeyen kararın yasa yararına incelenmesi olanaksızdır. İncelenen dosya içeriğine göre; yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2008 gün ve 2007/1055 esas, 2008/818 sayılı kararının katılana, sanığın yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına ve cezanın ertelenmesine ilişkin aynı Mahkemenin 12.11.2008 gün ve 2007/1055 esas, 2008/818 sayılı ek kararının da sanık müdafii ile katılana tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın ve katılanın bu kararlara karşı yasa yollarına başvuru hakları ortadan kalkmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.07.2008 gün ve 2007/1055 esas, 2008/818 sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 12.11.2008 gün ve 2007/1055 esas, 2008/818 sayılı ek kararı henüz kesinleşmediği cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararların ilgililerine usulüne uygun biçimde tebliği hususunun mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.