Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/11275 E. 2010/7287 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Şikayetin devam etmesi,sanığın kişilik özellikleri,duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak CMK'nın 231/5.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının gerçekleşmediği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 213 sayılı VUK'nun 359/b-1,5237 sayılı TCK'nın 62,51/3,53/1 a,b,c,d.bentleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,cezanın ertelenmesine.maddede belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin “26.01.2004” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1)Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı takvim yılında değişik dönemlerde birden çok sayıda sahte fatura kullanmaktan ibaret eylemde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2)213 sayılı VUK’nun 359/b-1 maddesi uyarınca tayin olacak ceza üzerinden 765 sayılı TCK’nun 59/2 ve 647 sayılı CİK’nun 6. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 62/1 ve 51. maddelerinin uygulanması halinde, erteli hapis cezalarının eşit olacağı fakat 5237 Sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluklarının 765 Sayılı Kanunda bulunmaması ve 647 sayılı CİK’nun 6. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi halinde, denetim süresi sonunda hükmün vaki olmamış sayılması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesine göre lehe olması karşısında, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun lehe olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Takdiri indirime ilişkin 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesiyle, ertelemeye ilişkin 51. maddesinin uygulama gerekçesinde, yargılama sürecindeki davranışlarına göre tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate varılarak hapis cezasının ertelendiğinin belirtilmesine rağmen, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hakkında değerlendirme yapılırken, diğer koşulları araştırılmaksızın, “şikayetin devam ettiğinden bahisle, kişilik özellikleriyle duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak CMK’nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi ve CMK.nun 231/7 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesinden sonra seçenek yaptırım ve cezanın ertelenmesi hususlarında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.