Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/8994 E. 2026/3728 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2379 E., 2024/2871 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ağrı 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/1068 E., 2024/619 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalılarından ...'in davalı işveren bünyesinde çalışmakta iken meydana gelen iş kazası sonucu hayatını kaybettiğini, sigortalının hak sahiplerine 527.147,72-TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, davalı işverenin Kurum zararından sorumlu olduğunu belirterek Kurum zararının 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi kapsamında davalı tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline atfedilebilecek kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; a.Hesap bilirkişisinin Kurum zararından mükerrer kusur indirim yaparak eksik hesaplama yaptığını, bu yönüyle hükmedilen peşin sermaye değerli gelir tutarının hatalı olduğunu beyan etmektedir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; a.Hükme esas alınan kusur ve hesap raporunun hatalı olduğunu beyan etmektedir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI.KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.