Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18565 E. 2026/4321 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/233 E., 2025/433 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 01.04.19 93... .04.1993 tarihleri arasında davalı Devlet İstatistik Kurumu nezdinde çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddine talep etmiştir. Fer'i müdahil vekili, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli, 2018/97 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli, 2023/145 Esas, 2023/1692 Karar sayılı ilâmına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, davacıya davalı nezdinde yaptığı işlerin açıklattırılması, işe giriş bildirgesinin verildiği tarihte Malatya Bölge Müdürlüğünde görev yapan çalışanlar ve bölge müdürü ile davacının çalıştığını belirttiği ilçelerde oluşturulan komitelerde görev alan başkan ve üyeler tespit edilerek tanık olarak beyanlarının alınması, varsa davacıya yapılan ücret ödemelerine ilişkin belgelerin celp edilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.