Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17404 E. 2026/3716 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2021 E., 2025/2082 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Demre Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/159 E., 2025/13 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ...'nın .. sicil numarasında kayıtlı bulunduğunu, kayıt olurken baba isminin ... olması gerekirken sehven hatalı ve yanlış olarak ... yazıldığını, babasının isminin ... olduğunun nüfus kayıtları ve tapu kayıtlarında ortaya çıkacağını, ...'ya 08.07.2021 tarihinde sicil talebinde bulunduğunu, ...'nın 07.07.2021 tarihli cevabında baba adının uyuşmaması gerekçesiyle ret kararı verildiği, ... da hak kaybına uğramamak adına hatalı olarak yazılan baba isminin ... yerine ... olarak düzeltilmesini ve tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının baba ismi ... olan ... isimli kişiler ile özellikle baba ismi Kurumdaki kayıtta olduğu gibi ... olan ... isimli kişilerinin varlığının tespiti ile yargılama esnasında ortaya çıkacak hususlar karşısında davanın açılmasına Kurum sebebiyet vermemiş olması ve dava dilekçesinde yargılama giderleri ile ilgili bir talebin bulunmaması nedeniyle yargılama giderlerinden Kurumun sorumlu tutulmasına, davanın reddi halinde Kurum lehine yargılama ve vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen tanık beyanları da dikkate alındığında; ... kayıtlarında yer aldığı şekli ile 01.07.1965 doğumlu ... oğlu ... isimli bir şahsın bulunmadığının tespit edildiği ve dosyada yer alan ... kayıtları uyarınca .. sicil numaralı ... oğlu ...'ın çiftçilik yapması nedeniyle resen kaydının yapıldığının görüldüğü,dosya kapsamında yapılan araştırmada davacı ...'ın .. Mahallesi'nde sera ortakçısı olarak çiftçilik yaptığının tespit edildiği ve yukarıda tek tek açıklanan araştırmalar sonucu ... oğlu ...'ın ... kayıtlarındaki ... oğlu ... olduğu ve baba adının ... olarak yanlış yazıldığı anlaşıldığından, ... kayıtlarındaki ''...'' olan baba adının ''...'' olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksiklikler giderilmeden belirtilen tanık ifadeleri alınmadan eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulmuş olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının ... kayıtlarında ... olarak yazılı baba isminin düzeltilmesi davasıdır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi