Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15852 E. 2026/3559 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2050 E., 2025/2626 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/351 E., 2025/108 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde,davacınınManisa ... SGM Müdürlüğü'nün 24.11.1997 tarihli işe giriş bildirgesinin 506 sayılı Yasa kapsamına göre sigortalılık giriş tarihi olarak kabulüne ilişkin talebinin reddine yönelik 06.05.20 24... 898 sayılı yazısı Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin 506 sayılı Yasa kapsamına sigortalılık başlangıç tarihinin 24.11.1997 olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin yerinde olduğunu, davacının taleplerinin soyut beyandan ibaret olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..davanın açıldığı tarih dikkate alındığında, davacının çalıştığını iddia ettiği işveren tarafından davacı hakkında işe giriş bildirgesi, aylık sigorta primleri bildirgesi, dört aylık sigorta primleri bordrosu, sigortalı hesap fişi vb. belgeler ile Sosyal Güvenlik Kurumuna herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, iddia edilen bu çalışmaların Kurum tarafından da tespit edilmediği, çalışmanın geçtiği yılı takip eden beş yıllık sürede davanın açılmamış olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu 27.11.1997 tarihi yönünden hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu..." gerekçesine dayalı olarak, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz dilekçesinde, yeterli inceleme ve araştırma sonucunda karar verildiğini, emsal nitelikteki Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2024/62 11... /6406 Karar sayılı ilamı ile Çıraklık Okulu tarafından verilen işe giriş bildirgesinin hak düşürücü süreyi kestiğini beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.