Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15356 E. 2026/4913 K. – İş Kazasından

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/688 E., 2025/733 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/426 E., 2024/17 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dosyanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalılardan ...'in tesis müdürü olduğu, davalı ...Katı Atıkları Ayıklama ... Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve ... A.Ş.'de işçi olarak çalışmaktayken bu şirketin taşeron olarak faaliyet gösterdiği, ... Merkez Atık ... Arıtma Tesisleri işyerinde 08.10.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu ileri derecede yanığa maruz kaldığını, komaya girdiğini, vücudu enfeksiyon kaptığından hayati tehlikesinin ve tedavilerinin devam ettiğini, tedavi sonrasında estetik operasyonlar geçirmesi gerektiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalı ...Katı Atıkları Ayıklama ... Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve ... A.Ş. ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 12. İş Mahkemesinin 2008/856 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin iş kazası geçirmesi nedeni ile olayın meydana gelmesinde birinci derecede kusurlu olan ...Katı Atıkları Ayıklama ... Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve ... A.Ş. ile işletme müdürü ... hakkında açılan asıl dava devam ederken, bu davada alınan 13.07.2006 tarihli bilirkişi raporu kapsamında ... ... ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğünün %10 ve vardiya şefi ...'nın %5 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat alacaklarının davalı ... Genel Müdürlüğü ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 14. İş Mahkemesinin 2015/1696 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle, davacının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının %16 olarak tespit edildiğini, iş kazası nedeniyle görülmekte olan asıl davada tespit edilen gerçek zarardan daha önce talep edilmeyen kısmın, iş bu dava kapsamında davalılar ... Genel Müdürlüğü, ...Katı Atıkları Ayıklama ... Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve ... A.Ş., davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...Katı Atıkları Ayıklama ... Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve ... A.Ş. ve ... vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle, husumet itirazında bulunarak müvekkili kurumun ... Genel Müdürlüğüne ait ... Merkez Atık ... Arıtma Tesisinde taşeron firma olarak faaliyet gösterdiğini, muhtemel bir kazaya karşı gerekli her türlü tedbir ve önlemleri aldığını, bu önlemleri dikkate almayan davacının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, iş kazası halinde firma ile birlikte asıl işverenin de sorumlu bulunduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat isteklerinin yerinde olmadığını, davacı da kalıcı olarak iş gücü kaybı oluşmadığını ve ek davanın da zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle, davalının olayda kusurunun olmadığını, davacının pek çok kez rögar boşaltılması görevini güvenli şekilde yerine getirdiğini, olay günü rögarda ... birikintisi olduğunun müvekkilince farkedildiğini, pompa ile boşaltılmaya çalışıldığını, kontrol için pompalı elektrik fişinin prizden çıkarıldığını, pompanın bu şekilde rögarın içinde bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu ve ek davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili asıl ve birleşen davaya cevap dilekçelerinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacıyla müvekkili idare arasında hiçbir ilgi bulunmadığını, davacının diğer davalı ...Katı Atıkları Ayıklama ... Değerlendirme Bilgisayar İnşaat Nakliyat ve Taahhüt Yemek Sanayi ve ... A.Ş.'nin çalışanı olduğunu, bu nedenle müvekkili idareye husumet yöneltilemeyeceği için idare aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkiline %10 kusur verildiği halde maddi tazminat alacağının tamamından diğer davalılar ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, müvekkilinin kusura veya kusursuz sorumluluğa dayalı sorumluluğu olmadığından manevi tazminat isteminin reddi gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ;"...tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak ..." gerekçesi ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yinelemek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 371. maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13, 16, 20... . maddeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77. maddesi 3. Değerlendirme A.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin davacı yararına hükmolunan manevi tazminat alacağına ilişkin temyiz istemi yönünden ; 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. B.Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin davacı yararına hükmolunan maddi tazminat alacağına ilişkin temyiz istemi yönünden ; 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR : Açıklanan sebeple; Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin davacı yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağına yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.