Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15101 E. 2026/4062 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/882 E., 2025/1427 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/336 E., 2024/303 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı ...’ın davalı işyerinde çalışırken 21.06.2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %17 oranında sürekli iş göremez hale geldiğini, kaza nedeniyle sigortalıya 28.178,63 TL PSD’li gelir bağlandığını, 7.647,81 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 10.806,05 TL tedavi ve 755,11 TL ilaç masrafı yapıldığını, toplam 47.387,60 TL Kurum zararı oluştuğunu, kazayla ilgili düzenlenen müfettiş raporunda davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla meydana gelen Kurum zararından şimdilik 10.000,00 TL’nin sarf, onay ve tediye tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile peşin sermaye değerli gelir alacağı talebinin reddine, 6.883,03 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin aşağıda gösterilen ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Ödeme Ödeme tarihi 5.590, 20... .05.2012 1.107, 72... .06.2012 185, 11... .08.2012 3-10.405,04 TL tedavi ve ilaç giderinin aşağıda gösterilen işlem tarihlerinden itibaren itibaren hesaplanacak ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Gider İşlem tarihi 2.463, 58... .06.2011 125, 07... .07.2011 21, 60... .07.2011 21, 60... .07.2011 157, 68... .08.2011 21, 60... .08.2011 545, 76... .09.2011 21, 60... .10.2011 21, 60... .10.2011 5.503, 94... .11.2011 21, 60... .11.2011 21, 60... .12.2011 24, 30... .12.2011 21, 60... .12.2011 35, 55... .01.2012 21, 60... .02.2012 21, 60... .04.2012 21, 60... .06.2012 44, 10... .06.2012 21, 60... .09.2012 35, 55... .05.2013 21, 60... .01.2014 21, 60... .03.2014 36, 45... .06.2014 87, 75... .06.2014 44, 10... .07.2014 21, 60... .11.2014 21, 60... .04.2015 1, 62... .09.2015 80, 10... .11.2015 19, 44... .12.2015 174, 85... .12.2015 7, 79... .06.2011 124, 02... .07.2011 69, 46... .07.2011 83, 29... .08.2011 16, 46... .08.2011 28, 15... .09.2011 30, 98... .10.2011 28, 76... .10.2011 85, 87... .11.2011 72, 25... .11.2011 9, 03... .03.2012 6, 78... .04.2012 19, 35... .05.2013 7, 07... .01.2014 38, 42... .06.2014 29, 16... .11.2014 22, 77... .11.2015 karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili, kazalı işçinin kusurunu kabul etmediğini, fiili ödemeden sorumlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, temyiz eden neden ve kapsamına göre, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.