Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/14932 E. 2026/3896 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/961 E., 2025/919 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/561 E., 2024/110 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1998 Temmuz-Ağustos ve 1999 Temmuz-Ağustos aylarında çalıştığının tespitini, sigortalılık başlangıç tarihinin tahkikat sonucu belirlenecek tarihler ile tespit edilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin Kuruma müracaat etmeksizin bu davayı açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya karşı cevaplarının kabulüne karar verilmesini, bu nedenle esasa girilmeden usul yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davada fer'i müdahil olarak gösterilmesi gerekirken davalı olarak gösterilmesi hatalı olması nedeniyle kaldırılmasına, Kurumun fer'i müdahil olarak gösterilmesine, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve inceleme sonucunda verilen kararın istinaf incelemesi neticesinde gerek yukarıda belirttiği hususlar gerekse re’sen gözetilecek nedenlerle kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak bozulmasını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.