Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18845 E. 2026/3940 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/240 E., 2025/1948 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/44 E., 2024/256 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davacının, 03.02.1986 – 30.04.1990 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, bu döneme ilişkin prim borçlarını 1995 yılında yapılandırdığını ve ödediğini, 2018 yılında yurt dışı borçlanması yaparak aylık talebinde bulunduğunu, ancak davalı Kurumca 1986-1990 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında olan Bağ-Kur sigortalılığının ticari faaliyetten kaynaklanmaması zirai faaliyetten kaynaklanması nedeniyle iptal edildiğini öğrendiğini, Kurum işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile primleri ödenen sürelerde 1479 sayılı Kanun uyarınca Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 3201 sayılı Kanun uyarınca borçlanma şartlarını taşıdığının tespitine, aksi takdirde davalı Kuruma yapılan ödemelerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, celp ve ibraz olunan bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarına göre, davacının kredi çekerek tavuk çiftliği kurduğu, ...'ün davacıya civciv sattığı, davacının da bu civcivleri tavuk haline getirip ...'e fatura karşılığında toptan sattığı, ...'ün de civciv parasını, yem ve ilaç parasını düşüp davacının parasını ödediği, davacının götürü usulde çalıştığı, ilgili kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevaplardan davacının tarımsal faaliyetine rastlanmadığı, davacının o zamanki ... Şirketi ile ticari bir faaliyette bulunduğu, vergi levhasında da davacının yaptığı işin "Toptan tavuk alım satımı" olarak yazdığı, davacının yaptığı işin tarımsal faaliyet olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile 03.02.1986-30.04.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun'un 24. maddesi gereğince zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile 03.02.1986 – 30.04.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.