Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/11382 E. 2026/3904 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1086 E., 2025/1129 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/261 E., 2023/153 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün anneden ölüm aylığı almakta iken eşiyle yaşadığı iddiası ile aylıklarının iptal edilerek borç çıkartıldığını, bunun üzerine davacının Kurum kararının iptali için Trabzon 2. İş Mahkemesinde 2013/602 Esas sayılı davayı açtığını ve davanın reddedildiğini, davacının boşandığı tarihinden itibaren eski eşi ile birlikte yaşamadığını, 18.07.2015 tarihinde yeniden dilekçe vererek ilk davayı kayıp etmesine rağmen boşandığı eşi ile birlikte yaşamadığını, gerekli tahkikatın yapılarak yeniden aylık bağlanmasını talep ettiğini, Kurumun yeni bir inceleme yapmadığını, talebine cevap verilmediğini, bu nedenle ikinci defa 27.12.2016 tarihinden yeniden yazı yazıldığını, davacının geçimsizlik nedeniyle 2008 yılında boşandıktan sonra boşandığı eşi ile bir araya gelmediğini, boşandığı eşinin çocuklar nedeni ile zaman zaman çocuklarının bakımı ve iaşesi için gelmiş ise de son 3 yıldır hiçbir zaman bir araya gelmediğini, davacının 2016 tarihindeki durumu ile ilgili hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadığını, bugüne kadar davacıya yazı ulaşmadığını, davacının mağdur durumda olduğunu, .. Mah. .. Sok. ../.. ../..'da bulunan kızların yanında kaldığını, son üç yıldır boşandığı kocası ile hiçbir zaman beraber olmadığını, para ve bakıma ihtiyacı olduğunu, bir önceki davada ayrı yaşadığını ispat edemese de bu dava ile ispat etmek istediğini beyanla; Kurum kararının iptalini, 18.07.2016 tarihinden itibaren anneden ölüm aylığı bağlanmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Kurum kayıtlarına 31.03.2010 tarihinde .. sayı numarasında intikal eden ihbar üzerine kontrol memurlarının yaptığı araştırma neticesinde, 23.09.2010 tarih ve 116 sayılı kontrol memuru raporu ile davacının ...'tan boşandığı ve ... annesi ..'den dolayı ölüm maaş aldığını ve davacının boşanma tarihinden beri eski eşi .. ... ile .. Beldesi .. Mah. .. Cad. No:../.. adresinde birlikte ikamet ettiklerinin tespit edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 56. ve 96. maddesi ile Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliğinin 58. maddesi gereği iptal ve borç kaydı işlemi yapıldığını, Kurum kontrol memuru raporunun 2 sayfasında; "mahallinde yapılan araştırma ve çevre soruşturmasında Sosyal Güvenlik Kontrol memuru .. .. tanıklığında mahalle muhtarından ve apartman komşularından alınnan sözlü beyanlarda, soruşturma konusu ... adlı hak sahibi sigortalının eski eşi .. ... ile birlikte ve beraber yaşadıkları ve karı koca olduklarının bilindiği ve kocasının mesleğinin şoförlük olduğu" ifade edildiğinin belirtildiğini, davacının Kurum kararının iptali için Trabzon 2. İş Mahkemesinde açmış olduğu 2013/602 Esas sayılı davayı kaybettiğini, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacıya 18.07.2017 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum kayıtlarına 31.03.2010 tarih,.. sayı numarasında intikal eden ihbar üzerine, müvekkil Kurum kontrol memurunun yaptığı araştırma neticesinde, davacının ...’tan boşandığı ve .. tahsis numarasıyla ... annesi ..’den dolayı ölüm maaşı aldığı ve davacının boşanma tarihinden beri eski eşi ... ile .. Beldesi, Cumhuriyet mahallesi .. cad. No:../.. adresinde birlikte ikamet ettikleri tespit edildidiğini, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı tespit edilen davacının aylığının kesildiğini, sağlık yardımlarının durdurulduğunu, yersiz ödenen maaş ve sağlık yardımlarının geri alınmasına karar verildiğini, davacı tarafından Trabzon 2. İş Mahkemesinin 2013/602 E. nolu dosyasında aynı Kurum işleminin iptali için dava açıldığını, bu davanın Mahkemece reddedildiğini, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, bu Mahkeme kararında etraflıca araştırma yapıldığını, bu kapsamda mahkemece .. Elektrik Dağıtım A.Ş.’ye, Türk Telekom İl Müdürlüğüne, Belediye Başkanlığına, İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına ve kolluğa müzekkere yazıldığını, mahkeme kararında da belirtildiği üzere, yapılan kolluk araştırma sonucunda, davacı ile eşi ...’ın halen birlikte yaşadıkları, ...’ın evine geç saatlerde geldiği, komşularından birlikte yaşadıklarını gizlediklerinin bildirilmiş olduğunu beyan ederek temyiz yasa yoluna başvurmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının Kuruma başvuru tarihi olan 18.07.2016 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.