Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/832 E. 2024/345 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/803 E., 2021/235 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci, dördüncü fıkrası, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında (ikinci kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/803 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin ve sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk kuvvetlerine gelen ihbar neticesinde, sanık ...'in ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilginin temin edilmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararı gereğince sanığın ikamet ve eklentilerinde yapılan adli aramada, evin içerisinde hassas terazi, ikametin bahçesinde bulunan duvar taşları arasına saklanmış vaziyette cam kavanoz içerisinde daralı ağırlığı 101 gram, 204 gram uyuşturucu madde metamfetamin ele geçirildiği, aramanın devamı sırasında uyuşturucu madde arama köpeği tarafından verilen tepki üzerine sanığın ikametinin çevrili olduğu duvara 1 - 1,5 metre mesafede bulunan tanık ...'a ait etrafında herhangi duvar veya tel örgü bulunmayan açık arazi içerinde toprağa gömülü vaziyette 5 litrelik yoğurt kabı içerisinde iki poşet halinde daralı ağırlıkları 504 ve 506 gram olmak üzere toplam daralı ağırlığı 1010 gram olan metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olayda, olayın meydana geliş şekli, ele geçen maddelerin miktarı ve türü, tanık beyanı ve tutanaklar, uzmanlık raporu, sanığa ait telefon üzerinde yapılan inceleme neticesinde uyuşturucu olduğu değerlendirilen maddeler ile hassas teraziye ait görüntülerin bulunması, ihbar ile uyumlu ele geçirilen madder, hassas terazi üzerinde aynı türden kalıntıların tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suç yeri, suç konusunun miktarı ve ele geçiriliş şekli nazara alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmış ve sanığın sabıkalı geçmişi, dosyaya yansıyan kişiliği, suça meyilli yapısı ve cezasında takdiri indirim yapılmasının geleceği üzerinde olumlu etki yapacağı değerlendirilmiş, takdiri indirim uygulanmayarak, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ilişkin hususları eleştirilip, "hükmün B bendinin 2. paragrafında 5237 sayılı TCK'nın 54/1. Maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ilişkin kısım hükümden çıkarılarak yerine "DOSYASINDA DELİL OLARAK SAKLANMASINA" ibaresinin eklenmesi biçiminde hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılması gereken başkaca bir husus olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/803 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.