Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18971 E. 2023/3638 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1528 E., 2021/1161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 01.11.2019, 04.11.2019 (sanık ... hakkında) HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : 1. Sanık ... 2. Sanıklar müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/111 Esas, 2021/67 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 13 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1528 Esas, 2021/1161 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün hukuka aykırı delillere dayandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Etkin pişmanlık hükümleri uyarınca sanığın cezasından daha fazla indirim yapılması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün hukuka aykırı delillere dayandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde kolluk tarafından bilgi edinilmesi üzerine sanıkların kullandığı telefon hatlarına yönelik iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır 1. Sanık... Hakkında Yapılan Değerlendirme: Suç tarihi olan 18.09.2019 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu madde ticareti yapılacağı değerlendirilerek yapılan takip neticesinde, ...'in üzerinde esrar maddesi ile yakalandığı olayda; sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ...'e ücretsiz şekilde verdiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmesi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Yapılan Değerlendirme Suç tarihi olan 01.11.2019 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu madde ticareti yapılacağı değerlendirilerek yapılan takip neticesinde, ...ın yakalandığı ve idrar tahlilinde AMP değerinin pozitif olduğunun anlaşıldığı; sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, iletişimin tespiti ve kayda alınmasına dair tutanak içerikleri, fiziki takip ve olay tutanak içerikleri, tanık ...ın suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığı yönündeki müdafi eşliğinde alınan ve fiziki takip tutanağı içeriği ile uyumlu kolluk ifadesine göre sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir. Suç tarihi olan 04.11.2019 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu madde ticareti yapılacağı değerlendirilerek yapılan takip neticesinde, ...'ın yakalandığı ve idrar tahlilinde AMP değerinin pozitif olduğunun anlaşıldığı; sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, iletişimin tespiti ve kayda alınmasına dair tutanak içerikleri, fiziki takip ve olay tutanak içerikleri, ...'ın suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığı yönündeki fiziki takip tutanağı içeriği ile uyumlu ifadesine göre sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir. Suç tarihi olan 04.11.2019 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu madde ticareti yapılacağı değerlendirilerek yapılan takip neticesinde, ...'un bulunduğu aracın durdurulduğu, araçta bulunan ...dan metamfetamin ele geçirildiği; sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, iletişimin tespiti ve kayda alınmasına dair tutanak içerikleri, fiziki takip ve olay tutanak içerikleri, ...un aşamalarda suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığı yönündeki fiziki takip tutanağı içeriği ile uyumlu ifadelerine göre sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir. Suç tarihi olan 04.11.2019 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ... arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu madde ticareti yapılacağı değerlendirilerek yapılan takip neticesinde, ...'de metamfetamin ele geçirildiği; sanık suçlamayı kabul etmemiş ise de, iletişimin tespiti ve kayda alınmasına dair tutanak içerikleri, fiziki takip ve olay tutanak içerikleri, ...'in aşamalarda suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığı yönündeki fiziki takip tutanağı içeriği ile uyumlu ifadelerine göre sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir. Sanığın bu şekilde ..., ..., ... ve ...'e suça konu uyuşturucu maddeleri temin ederek atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ...'ın ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığı eylemleri kabul edilmeyerek sanığın cezasından zincirleme suç hükümleri uyarınca 1/3 yerine 1/4 uyarınca artırım yapılmak suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezada yapılan indirimin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin, "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup; Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak hüküm verebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. V. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1528 Esas, 2021/1161 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/1528 Esas, 2021/1161 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) KARŞI OY GEREKÇESİ 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesinde, "Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; ilk derece mahkemesinin kararında ... 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, ... karar verir." denilmekte; mezkur hükmün atıfta bulunduğu 303 üncü maddenin 1 (a) bendinde de, hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, "olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate ... Hükmolunması gerekirse" bölge adliye mahkemesinin davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebileceği belirtilmektedir. 5271 sayılı Kanun'un 223/2 nci fıkrasında ise; "Beraat kararı; a) Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, b) Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması, c) Yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması, d) Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmesine rağmen, olayda bir hukuka uygunluk nedeninin bulunması, e) Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması, Hallerinde verilir." hükmü yer almaktadır. 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, bölge adliye mahkemesince delil değerlendirilmesi yapılabilmesi için her durumda duruşma açılması zorunlu olmayıp; dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan deliller incelendikten sonra, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden bir sonucu ulaşılması halinde, dosya üzerinden karar verilmesi mümkün bulunmaktadır. Belirtilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulandığı hallerde, bölge adliye mahkemesince yapılan incelemede, ilave bir araştırma yapılmasına ihtiyaç duyulmaksızın, dosyada mevcut delillere dayanılarak 43 üncü maddenin uygulanmasına esas teşkil eden eylem(ler)le ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2 nci fıkrasında sayılan hallerden birinin mevcut olduğuna kanaat getirilmesi durumunda; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddelerinin verdiği yetki uyarınca duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesi hükmünden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezada yapılan artırım oranının indirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceği anlaşılmaktadır. Nitekim somut olayda, ilk derece mahkemesince sanık ... ...hakkında zincirleme suç uygulamasına dayanak teşkil eden dört ayrı eylemle ilgili olarak; bölge adliye mahkemesince, sanığa isnat edilen, ... ve ...a uyuşturucu madde satma eylemlerinin sabit olmadığı kabul edilerek, iki eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 yerine 1/4 oranında artırılması gerektiği gerekçesiyle, hukuka aykırılığın düzeltilerek ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Böylece, bölge adliye mahkemesince esasen, zincirleme suç uygulamasına dayanak teşkil eden ... ve ...a uyuşturucu madde satma eylemlerine ilişkin olarak, "olay(lar)ın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate hükmolunması gerektiği" kanaati izhar edilmiştir. Bu itibarla; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca, temyiz talebine konu olayda Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin duruşma açmadan "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği görüşünde olduğumdan; sanık ... ve müdafiinin temyiz taleplerinin esastan incelenmesi gerekirken, duruşma açılmadan karar verildiği gerekçesiyle, bölge adliye mahkemesi hükmünün diğer yönleri incelenmeksizin bozulması yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum. 25.04.2023