Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/6539 E. 2024/7657 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/690 E., 2021/1213 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk ve makul sürede yargılanmama nedeniyle 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacı hakkında uygulanan gözaltı ve tutukluluk tedbirlerinde usul ve yasaya aykırılığa rastlanmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabul edilmesi gerektiği, davacı hakkında maddi ve manevi tazminat verilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/91 Esas Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 31.07.2018 tarihinde gözaltına alındığı, 03.08.2018 tarihinde tutuklandığı, davacı hakkında 06.03.2020 tarihinde üzerine atılı suçlardan iddianame tanzim edildiği, davacı hakkındaki soruşturma aşamasında gözaltı, tutukluluk süreleri ve kovuşturma aşamasındaki tutukluluk uzatma süre ve işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği ya da kısıtlandığına dair bir emareye rastlanmadığı, gözaltı, gözaltı uzatma ile tutuklama, tutukluluk uzatma süreleri ve ilgili belgeler incelendiğinde usul ve yasaya aykırılığa rastlanmadığı, atılı suçun niteliği göz önüne alındığında davacının tutukluluk süresinin CMK kapsamında belirtilen süreleri aşmadığı anlaşılmakla, gözaltı, tutuklama ve ilgili belgeler incelendiğinde, usul ve yasaya aykırılığa rastlanmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.